Savcılık, binanın müteahhidi ve zemin kat işletmecilerinin de aralarında bulunduğu üç tutuksuz sanık için "Bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan ayrı ayrı 22 yıl 6’şar ay hapis cezası talep etti.
Kahramanmaraş 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen 7. duruşmada, bina sakinlerinin ve taraf avukatlarının beyanları alındı. Davanın merkezinde, aynı parselde, aynı zemin üzerinde ve aynı malzemelerle inşa edilen ikiz bloklardan (A ve B) sadece zemin katında fırın bulunan A blokun yıkılmış olması yer alıyor.
Müteahhit ve Mağdurların İddiaları Çarpıştı
Duruşmada savunma yapan, binanın hem müteahhidi hem statik proje müellifi hem de fenni mesulü olan Mahmut Oktay Hartavi (64), suçlamaları kabul etmedi. Hartavi, yıkılan A blokun zeminindeki Akın Ekmek Fabrikası işletmecilerinin sanık sandalyesinden uzaklaştırıldığını öne sürerek, fırın faaliyetlerinin yıkımdaki rolünün göz ardı edildiğini iddia etti.
Binadan yaralı kurtulan ve 9 yaşındaki kızı ile karnındaki ikiz bebeklerini kaybeden Nesrin Susaçan, binanın yıkılma sebebinin fırın faaliyetleri olduğunu savunarak, "Yan bina neden yıkılmadı, ben de bunu çok merak ediyorum. Akın Ekmek Fabrikası’ndan başka hiçbir sebep olmadığını düşünüyorum" diyerek sorumluların cezalandırılmasını talep etti.
"Yüzyılın Kararı Çıkması Lazım"
Annesini ve iki kardeşini kaybeden Gülay Sevilmiş Kahveci ise mahkemeden emsal bir karar beklediğini dile getirdi:
"Madem birbirinin aynısı ikiz bina sağ ve sol el gibi... Birisi ayakta, diğeri depremin 5. saniyesinde yerle bir olmuş. 'Yüzyılın afeti diyoruz, öyleyse yüzyılın kararı çıkması lazım.' Emsal kararlar çıksın ki, bundan sonra herkes yaptığı işi ciddiye alsın."
Savcıdan En Üst Sınırdan Ceza Talebi
Tüm bu beyanların ardından Cumhuriyet savcısı esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. Savcı, tutuksuz sanıklar Mahmut Oktay Hartavi (Müteahhit), Akın Yağcı ve eşi Ferihan Yağcı (Fırın İşletmecileri) için ‘Bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma’ suçundan ayrı ayrı 22 yıl 6’şar ay hapis cezası talep etti.
Mahkeme heyeti, duruşma sonunda yeni bilirkişi taleplerini reddederken, taraflara mütalaaya karşı savunma yapmaları için süre verdi ve davayı 20 Mayıs 2026 tarihine erteledi.